499
2
Заботящиеся о народном благе депутаты из правящей партии «Единая Россия» приняли в первом чтении скандальный закон о возможности введения платы за въезд в населённые пункты и регионы. Депутатские оппозиционеры: КПРФ, эсеры и либерал-демократы проголосовали против.
Законопроект о платном въезде в города и веси родины был внесён правительством в Госдуму ещё весной 2016 года. Но его благополучно заиграли «на после сентябрьских выборов».
Единороссы не хотели выдвигаться с таким пассивом на новый пятилетний срок. Выборы прошли, и закону была дана зелёная улица.
Единороссы не хотели выдвигаться с таким пассивом на новый пятилетний срок. Выборы прошли, и закону была дана зелёная улица.
Представлявший законопроект замминистра транспорта Сергей Аристов нехотя убеждал охоторядовских сидельцев, что, мол, дороги перегружены, скорости движения машин с мигалками падают, исторические центры в крупных городах не могут развиваться из-за недоступности и «в ряде стран такие меры сработали». Видимо, Аристов имел в виду любимый российскими чиновниками Лондон.
Парламентские оппоненты бессмысленно сотрясали воздух своими заявлениями, что каждый регион сможет вводить плату за въезд на свою территорию, что этот закон делит страну на лоскутное феодальное транспортное одеяло, что это нарушение статьи Конституции о свободе передвижения и т.д. На всё замминистра и его соратники-единороссы отвечали просто: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!»
Хотя в тексте законопроекта чёрным по белому прописано право властей на введение «временных ограничений», в том числе «посредством взимания платы или даже прекращения движения» транспорта в отношении «всех транспортных средств либо их определённых видов, категорий, принадлежности, экологического класса, наполненности пассажирами, а также в отношении определённых дней и времени суток»
Единственная уступка, на которую согласились парламентарии, что решение о плате за въезд в тот или иной населённый пункт будут принимать не муниципальные, а региональные власти. Следовательно, в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе городские власти на ура поддержат очередное ограбление простых автомобилистов.
Тем более что, по некоторым данным, на многомиллионный чиновничий автопарк закон распространяться не будет.
Парламентские оппоненты бессмысленно сотрясали воздух своими заявлениями, что каждый регион сможет вводить плату за въезд на свою территорию, что этот закон делит страну на лоскутное феодальное транспортное одеяло, что это нарушение статьи Конституции о свободе передвижения и т.д. На всё замминистра и его соратники-единороссы отвечали просто: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!»
Хотя в тексте законопроекта чёрным по белому прописано право властей на введение «временных ограничений», в том числе «посредством взимания платы или даже прекращения движения» транспорта в отношении «всех транспортных средств либо их определённых видов, категорий, принадлежности, экологического класса, наполненности пассажирами, а также в отношении определённых дней и времени суток»
Единственная уступка, на которую согласились парламентарии, что решение о плате за въезд в тот или иной населённый пункт будут принимать не муниципальные, а региональные власти. Следовательно, в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе городские власти на ура поддержат очередное ограбление простых автомобилистов.
Тем более что, по некоторым данным, на многомиллионный чиновничий автопарк закон распространяться не будет.
Метки: вотчины единая россия
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Я тебе большую тайну открою: вот эта черточка (-) перед числом означает отрицательную карму . Т.е. людям не нравится, что ты пишешь. Очень.
Что мы сейчас пожинаем - это результат развала страны в 90е, когда припали всякие либерасты и дерьмократы к кормушке. Сейчас этих дармоедов пытаются от кормушки отодрать - вот и проталкивают законы - чтобы продолжать нахаляву получать бабло.
В 90е платил за въезд в некоторые города М.О.
Теперь давайте вернем должок.
А ведь у меня в умище ТАКИЕ еще проекты крутятся! государственного масштаба!!! Например: а давайте примем закон вообще изъять права у граждан. Нефиг по дорогам разъезжать. Сидеть надо по месту прописки и развивать благосостояние данного места.
Нет, платить эти граждане конечно же будут: транспортный налог, ежегодную страховку на последний автомобиль, похороненный в гараже, ежемесячную абонплату за непотребленное топливо, обязательные отчисления на СТО, на развитие. Утилизацию запрещенных автомобилей сделать платную. Это же какие деньги потекут в бюджеты! А сколько будет экономии! Экология опять же. И дороги станут свободны для чиновничьих кортежей. Идиллия!
Ау, депутаты и депутаны! Ловите идею, пока не передумала.
Но мне было бы очень интересно выслушать твое мнение: какие меры необходимо принять, чтоб снизить городской трафик, уменьшить заторы и улучшить экологическую ситуацию в городе.
Экологическая ситуация - достойные зарплаты, пенсии и т.п. люди перестанут ездить на помойках 80-го года выпуска. Всё.
-Хорошее решение, молодец.
Если же предположить, что каждый гражданин в стране (достигнув 18 летнего возраста) сможет купить себе автомобиль, тебе не кажется, что после этого наступит коллапс всей транспортной системы?
-Новые районы выведем за скобки - отдельная тема. Но что делать с уже построенными объектами? С городами, которые проектировались еще до открытия двигателя внутреннего сгорания? Что делать с автомобилями, которые выпущены по другим стандартам?
Вот ты пишешь про пробки в Брянске, где население 400 тыс. человек, а теперь представь город с 10 млн. и областью еще 2 млн. человек. Какие по твоему должны быть улицы, чтоб вместить всех желающих иметь собственный автомобиль?
На этом можно было бы поставить жирную точку. Но поясню:
1. Новостройки и точечные застройки в центре. Принять решение, по которому любой проект стройки в сложившейся инфраструктуре города имел обязательную подземную парковку.
2. Вместо точечных жилых многоэтажек строить 1-2 многоэтажные парковки на район. Застройщиков не заставлять это делать, а поощрять государственными бонусами.
Так мы избежим "паразитного трафика" тех, кто нарезает круги по району в поисках парковки (=бесплатной парковки). Далее:
3. Создание объездных или альтернативных дорог. (Например, мой Новороссийск задыхается от пробок, выстраивающихся по единственным сквозным 2-3 дорогам города), в то время как проект объездных трасс вообще спрятан под сукно).
4. Прекратить перекрывать проезжие улицы ради создания мифической "пешеходной зоны". Для прогулок граждан эти улицы все равно не имеют важного значения. Зато довольно часто пешеходную зону делают по запросу местных "авторитетов", чтобы у тех под окнами население не газовало.
5. Изучить и грамотно построить работу городских светофоров, чтобы учитывался поток транспорта в режиме онлайн и изменялся в связи с этим интервал их работы. Так избегаем перегруза по одному направлению дороги в определенные часы.
... Продолжать?
Просто ВСЕ наши придуманные проекты - требуют ЗАТРАТ денег из бюджета. А ели на это тратить деньги, то что же на Куршавели останется?!
1. Количество квартир в современных многоэтажных домах стремится к 1000. Представьте себе площадь подземного гаража на 1000 машино-мест ))) ?
Я уже не говорю о (как правило) исторических районах города, где любое подземное строительство ведет к разрушению фундамента исторических зданий, что влечет резкое увеличение сметы строительства.
2. Да можно хоть к каждому дому пристраивать многоэтажную парковку. Вы только учтите на сколько подорожает 1 кв. м. вашего жилья. Потому что вас обяжут покупать вместе с квартирой еще и машино-место )))
3. Объездные и кольцевые дороги - вещь полезная. Только мы говорим о въезде в город и внутри-городском трафике. И данный закон нацелен именно на это.
4. Не понимаю термина "мифической пешеходной зоны". Не понимаю, как вы можете решать за других людей имеет ли или нет для них значение (важность) таких прогулок.
На мой взгляд, таких зон должно быть много больше. А в городе (другая крайность) совершенно не нужны частные автомобили, а достаточно общественного транспорта.
5. Согласен, что грамотная работа светофора очень важная составляющая в регулировании трафика. Вот только чем поможет светофор, когда пропускная способность улицы исторически не рассчитана на такое количество транспорта?
---
Денег из бюджета?
Как правило, строительство домов ведется частными компаниями для физических лиц. Строительные компании можно обязать строить расширенные парковки (и подземные гаражи, и многоуровневые паркинги) только оплачивать всё это будете из собственного кармана.
Помимо проблем с парковками, существует проблема трафика, когда утром все дружно едут на работу, а вечером возвращаются,
центры же городов физически не рассчитаны на такое обилие транспорта.
Правильно, что "центры не рассчитаны на такое количество машин". Но! Приезжайте в провинциальный город, с его центро-сориентированной схемой дорог. И все, кто едет с одной окраины на другую, вынуждены плотно двигаться через центр. И так по КАЖДОМУ пункту ваших возражений я могу легко привести контрдоводы, жизненность которых именно в небольших городах страны особенно актуальна! И еще привести пресловутый "зарубежный опыт", хотя бы в части программ по автономной гибкой работе светофоров. Но - пожалеем прочих читателей.