602
1
Наткнулся на любопытное видео о варягах Рюриках.
ДНК-генеалогия внесла ясность в происхождение Рюрика.
Недавняя статья кандидата исторических наук Лидии Грот о нестыковках теории норманизма вызвала дискуссию наших читателей о том, кем же был легендарный Рюрик. Напомним, что Лидия Грот, опираясь на официальные данные археологии, сделала вывод, крайне неудобный для многочисленных последователей норманизма:
В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания. Что из этого получается: Руотси от шведских гребцов, названия Днепровских порогов, нападения на Амастриду и Константинополь, контроль над Балтийско-Волжским путем – всё плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны Бертинских анналов тоже теряют свое скандинавское подданство, а несчастным хаганам/каганам не надо мерзнуть на севере. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружатся подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.
Вопрос о том, кем же был Рюрик, снова становится предметом яростных споров. Однако помимо летописей и археологических находок, в наше время появилась возможность привлечь к историческому исследования и методы точных наук, основанных на изучении ДНК человека. Именно этой теме был посвящен телеэфир КМ ТВ с профессором Анатолием Клесовым, который, привлекая данные ДНК-анализа, сообщил целый ряд сведений о летописном "основателе русской государственности".
В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания. Что из этого получается: Руотси от шведских гребцов, названия Днепровских порогов, нападения на Амастриду и Константинополь, контроль над Балтийско-Волжским путем – всё плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны Бертинских анналов тоже теряют свое скандинавское подданство, а несчастным хаганам/каганам не надо мерзнуть на севере. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружатся подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.
Вопрос о том, кем же был Рюрик, снова становится предметом яростных споров. Однако помимо летописей и археологических находок, в наше время появилась возможность привлечь к историческому исследования и методы точных наук, основанных на изучении ДНК человека. Именно этой теме был посвящен телеэфир КМ ТВ с профессором Анатолием Клесовым, который, привлекая данные ДНК-анализа, сообщил целый ряд сведений о летописном "основателе русской государственности".
Источник:
Еще крутые истории!
- Ситуации, в которых люди почувствовали себя неловко из-за собственной невнимательности
- Что бывает, если пить радий на протяжении трёх лет
- Истории знакомств, которые привели к долгим и серьёзным отношениям
- Нелепые причины, по которым людям отказали в работе
- "Очнулась, когда уже отдавала свою золотую цепочку": пользователи рассказали, как попались на развод цыганок
Новости партнёров
реклама
.jpg)
В Египте тоже не находили таких судов...
Однако Норвежский путешественник Тур Хейердал спокойно переплыл Атлантический океан на папирусной лодке, чем доказал несостоятельность такой теории.
Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова
В комментарии д.б.н. О.Балановского к статье в газете Троицкий вариант-Наука «ДНК-демагогия Клесова» приведены девять аргументированных доказательств того, что ДНК-генеалогия А.А.Клесова не является наукой. Текст опубликован на сайте альманаха «Лебедь».
У Анатолия Клесова:
1) НЕТ НОРМАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ. Точнее, крайне немногочисленны публикации А.А. Клесова по данной теме в настоящих научных журналах. Конечно, это не доказательство того, что то, что опубликовано им в околонаучных журналах, не является наукой. Но тот факт, что Клесов, имея большой опыт публикации в нормальных журналах по биохимии, не делает этого по генетике, указывает, что, скорее всего, его работы как генетика не соответствуют научным нормам. Точнее, вариантов два — либо Клесов считает, что нормальные журналы его недостойны, либо не может пройти в них рецензирование. Могу сообщить, что верно второе. Я так думаю по двум причинам: во-первых, на всех форумах А.А. Клесов предъявляет свои крайне немногочисленные статьи в нормальных журналах как большую ценность. Во-вторых, мне самому приходилось пару раз рецензировать статьи Клесова, поданные в научные журналы, и они были ниже всякой критики, к тем же выводам в обоих случаях пришел и второй рецензент. А вероятно, мне попадалась на рецензию лишь малая доля его статей, поданных в научные журналы – значит, к аналогичным выводам приходило подавляющее большинство рецензентов.
далее
http://генофонд.рф/?page_id=1235http://генофонд.рф/?page_id=1235
1)кого они провели ДНК анализ?
2)почему не обнаружены гапло группы, если с 8 века мы приглашали иностранцев.