Курс экономической теории в мемах

Ты, как ни крути, эксплуататор, присвающий часть чужоо труда--- ну как бы не присваивающий, а оплативший этот труд. И не эксплуататор, а работодатель, если б не он, то сосали бы они лапу.
Вот то, что при социализме в колхоз на картошку ездили и летние отработки это как раз и была эксплуатация.

Что такое "естственными потребностями наёмных рабочих. "- Я могу сказать, что моя естественная потребность, чтоб водитель на майбахе домой возил. Все условия прописаны в контракте и наёмный рабочий сам на них соглашается, никто его насильно не заставляет.

ты. всё таки - зараза! Глист!--- то есть он зараза, потому что предоставляет рабочие места и даёт людям зарабатывать и обеспечивать себя и семью?

Если не в своих де работников и на благо страны - гад.- прикольная логика, то есть есть Васи, Пети и Глаши, которые палец об палец не ударили, а есть Костя, который пол жизни проучился, влил кучу денег в свое образование, в открытие фирмы, нёсет финансовые риски, тратил свое здоровье, нервы, время. А тут появляется Петя и заявляет "я решил, что тебе на жизнь процентов хватит, а остальным с нами по братски поделись". Интересно девки пляшут однако. То есть если он разорится, вы ж тоже тогда готовы возместить ему весь ущерб и делить его риски, поддерживая его жизнь на привычном уровне естественных потребностей. Или это другое?

Смотрю в книгу вижу фигу, это про вас. Надо уметь не только читать, но и анализировать прочитанное. А лучше иметь жизненный опыт и тогда будете реже вести себя как обиженный ребёнок, которому все должны.

Вы, видимо, совсем не понимаете экономику. Чтобы создать рабочие места для наемных рабочих, нужно закупить оборудование, технологии, и все это называется инвестиции. Даже при Советском Союзе были капитальные вложения. А прибыль - это возврат на вложенные средства. Причем отдаленный по времени. А простой рабочий может положить деньги на депозит и также получать доход с вложенных средств. Но предприниматель тем и отличается от простого владельца депозита, что он рискует, создавая бизнес. И несет затраты не только на оплату труда, но и на коммуналку, налоги. Это помимо возврата инвестиций. Называть человека, рискнувшего своими силами, деньгами и здоровьем, эксплуататором - это верх дилентантства. А теория Маркса уже давно расширена и дополнена.

О, это очень показательно делать выводы из личного опыта. «я плачу справедливо, поэтому капитализм хороший», а то что остальные платят ровно столько, чтобы народ с голоду не подох - это не важно.. Может стоит смотреть на меинстрим, а не на мелкие конторы, которых единицы? Хотите посмотреть на капитализм - посмотрите например на Бангладеш или Мексику. Ну а если он правильный по вашему мнению только в Штатах, то можно ознакомиться с условиями труда в каком-нибудь Амазоне или Волмарте. Кстати не помешает сначала узнать за счет чего и кого отожравшиеся капиталистические страны так хорошо живут. Чтобы где-то стало много денег где-то их должно стать мало, иначе система работать не может

Я много лет работаю директором. Могу сказать, что это совершенно нормально, для большинства людей, сколько бы ты денег не получал - ты всегда хочешь получать больше а работать меньше. И любое недовольство всегда выходит на директора/учредителя - а на кого еще? Ну и не надо забывать классовую ненависть - любая уборщица/водитель/секретарша/etc с уровнем отвественности 0 и обязанностями, которые можно выучить за пару дней, искренне не понимает, почему их ЗП значительно ниже руководителей, которые по факту то не очень и работают (не стоят за станком/не машут веником и так далее). Много лет назад я тоже не понимал, почему я, тогда еще молодой спец, пахавший от зари до зари, живущий в коммандировках половину своей жизни и реально делающий сложную работу, получал так мало в сравнении с боссами, которые только и делали, что важно надували щеками в огромных кабинетах. А теперь, побыв с другой стороны, понимаю. Уровень стресса, уровень отвественности, стратегическое планирование на месяцы и годы, мозг иногда кипит. Конечно, работа работе рознь, всегда есть где и шеф бездельный мудак, но в целом такой порядок вещей - когда не самый одаренный пролетарий хочет работать не напрягаясь, но получать на уровне топ-менеджера газпрома - есть совершенно нормально.

Я работник. Построил себя с нуля. Продаю свои навыки работодателю. Если он меня не устраивает, ухожу к другому.

Мой вопрос к Ozonx -у: "ну так расскажите насколько хороша эта з/п?"

Так сам вопрос не о чем. Все равно что я спрошу, ну скажи мне на какой хорошей машине ты ездишь. Цифра зп ни о чем не говорит.
Люди получают столько, сколько позволяет их квалификации и выполняемые задачи (кстати довольно странно, что взрослый человек этого не понимает).
Вы предлагаете прислать вам томик на 100500 страницис с перечнем позиций, обязанностей и особенностей каждого рабочего?

Или ваша тактика была "ну так расскажите насколько хороша эта з/п?"---- 70000. ---- та ну фу, как можно на такие деньги жить. А кому, за что, где, как это, собственно, не важно. Главное в любом случае утвердить, что капитализм это говно и работодатели это деспоты.

И вот тут влазит dima423 со странным вопросом: а почему это Ozonx должен с кем-то делиться прибылью?

Создай профсоюз, который будет контролировать финансы. И пропорционально делить прибыль.

Во-первых профсоюзы занимаются другим. А во- вторых, а с какого это х прибыль должна делиться пропорционально? Были пропорциональные инвестиции?

не выплачивая их полную стоимость.--- а какова полная стоимость? Сколько должен получать фасовщик и обоснуйте почему.

Дима, не горячитесь. Я как раз на вашей стороне.
И вот тут влазит dima423 со странным вопросом: а почему это Ozonx должен с кем-то делиться прибылью?

Это копипаст ЕГО сообщения, чтоб было понятно что именно я комментирую.

Чтобы не обкрадывали, не надо присваивать его труд. --- как можно обокрасть, заплатив за это деньги?
Прибыль у собственника должна быть равна нулю. ----собственник, человек у которого что то в собственности, то есть он это купил, вложил свои средства. То есть по вашей логике, я должна вложить 500 тыщ евро, что орендовать помещение, закупить оборудование и тд. А потом результатом поделиться с вами? А с какой это радости? Почему, когда был корона кризис никто из "рабочего класса" не кричал " мы отказываетмся от 70% процентов зп? Почему собственники влезали в долги, что б выплачивать персоналу зп?
Почему при закупке нового оборудования вы не идёте к начальству и не говорите ему "я готов разделять не только вашу прибыль, но и ваши обязательства, поэтому списывайте с моей зп следующие 5 лет 30% в счёт погашения кредита за станок, на котором я работаю"
Не, в обратную сторону не работает?

Пока существуют собственники, которые хотят получить прибыль--- а вы, ходя на работу, что хотите получить? Пирожок?
Не устраивает собственник, так велком к государству, идите учителями, медиками, соц работниками-- там ничего никому не принадлежит, вас никто обкрадать не будет и оценит по достоинству......... тысяч так на 20 с переработками на 3 жизни вперёд.

В том то и дело, что не заплатить.--наемному рабочему платят зп.
Или откуда прибыль берется?---от деяткльности предприятия.
Нет. Я нигде не писал, что кто-то должен делать, тем более вы. И тем более написанное ниже. Зачем врать? "что орендовать помещение, закупить оборудование и тд. А потом результатом поделиться с вами? А с какой это радости?" Я не знаю откуда вы взяли этот бред и почему я должен его комментировать.---потому что собственник это тотб кому принадлежит то, что дает вам возможность работать и получать зп. И представьте себе это все покупается, а не дарят розовые единороги.
Если такие и были, то чтобы не потерять сотрудников, чтобы продолжить их потом, как писал Ozonx Ozonx, их обкрадывать.-----обворовывают, платя деньги.....шикарная логика. Вы не мастурбируете, а занимаетесь изнасилованием своего члена. Примерно так.
Удовольствие от выполненной работы.----то есть отказались от зп и рабатаете безвозмездно?
Как это не принадлежит. Принадлежит государству.-----
государство это и есть вы и любой человек страны.

От этого труда и берётся прибыль--- 100 штук скрепок стоят 89 рублей. вы как самостоятельная "рабочая единица" можете скрутить 200 скрепок за день. Итого 178 рублей вы принесите своим трудом.
Конвейер может скрутить 1000 за час, а ваша задача засыпать материал и подставлять коробку. Итого 712000 рублей.
Кто или что в данном случае приносит прибыль?

Но деятельность предприятия это же не некая абстракция, которая делается сама по себе, это труд людей

Деятельность предприятия это совокупность множества факторов, главными из которых являются умение организации рабочего процесса. Потому что без этого все эти труды ничего не стоят и никому не нужны.
Постройте своим трудом самостоятельно дом. Ну и кому он нужен кроме вас? Как думаете, куда обратится клиент, к вам или в строительную фирму с хорошей бригадой, машинами, оборудованием, поставщиками? Или думаете, все это некая абстракция, которая делается сама по себе? Или средства на создание и развитие отрыгивают единороги?

Кроме к какой-то идиотской аналогии сказать я так понимаю нечего?--- аналогия на то и аналогия, что передаёт суть, чтоб человек мог со стороны посмотреть на то, что он говорит. И вы сами признали, что несёте идиотское чушь.

А деньги это скорее вынужденная необходимость, нежели мои хотелки.--- это ни хотелки, это самое обычное лицемерие. Для человека, которого не интересуют деньги, вы слишком обижены на то, что вам недоплачивают.

Вы вероятно не знаете, но ни в науке ни в международном праве нет единого общепризнанного определения понятию "государство"

Вы, вероятно, что то упустили в жизни.

"Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права (например колониальные страны и другие геополитические единицы). Государства – это основные субъекты международного права.

Наиболее важными признаками государства являются суверенитет, территория, население и власть."

Кто или что в данном случае приносит прибыль?--- прямой ответ то будет? Или он неудобный и не вкладывается в вашу картину мироздания?

На данном этапе человеческого развития, прибыль приносят люди используя средства производства--

1. А что вы будете делать без средств производства? Так вот именно собственник вас ими и обеспечивает, вложив в это СВОИ средства.
2. с одним маленьким уточнением, там, где требовалось обучить 200 человек, чтоб шёл рабочий процесс, сейчас достаточно 2х, научить за 2 дня "приди-принеси".
3. Так вам и платят за это зп. Спрос на рабочие места, меньше, чем предложение. Так с какой радости будут платить заоблачные деньги, если таких миллионы? Чем реже навык, сложнее задачи, тем выше зп. Что вас в этом возмущает? Что не платят просто за факт вашего существования?
С чего вы решили, что вас обкрадают, а не вы висите на шее у собственника?

Он нужен человеку, которому этот дом строили. --- осталось только найти того, кто согласится заплатить, чтоб вы ему построили из г и палок, ожидая лет 10. Понимаете, есть такая тонкость, это в интернете анонимом можно быть экспертом по всем вопросам, в реальной жизни все немного сложнее.
Вы хоть примерно понимаете что такое дом? Вы хоть раз ремонт капитальный, а не косметический делали?

В абстракциях живёте вы, а точнее в своём выдуманные мире, где каждую фантазию выдвигает как факт.
Ещё раз, какой идиот обратится к вам построить ему дом? Ладно, ни к вам. Найдите мне реальную услугу, где чувак в одиночку от котлована до отделки строит дома на заказ. И вернитесь в реальность, осознав, что это идиотизм и никто такого делать не будет, точно так же как и заказывать у таких.

Ок. Значит логической ошибки нет. ----- логическая ошибка есть, просто у кого то логики нет, поэтому она ему не видна

для вас русский язык родной? Вы из букв слова, а из слов предложения складывать умеете? А осознавать их смысл?--- задайте эти вопросы себе. Ибо!!!
деньги это скорее вынужденная необходимость".--- это очевидно, но вы возмущены тем, что их мало. Значит вас все же волнует их количество...и именно в этом вы обвиняете собственников. Парадокс.
Про "недоплачивают" речи не шло вообще.--- как это не шло, если вы второй день только об этом и говорите. Обкладают, платят меньше, чем должны---- это не ваши слова?--- а может русский не родной и не понимаете смысла фраз, которые употребляете?)

Общепризнанное определение тогда в студию.--- ну собственно это оно и было с курса международного права. Или вам на анг?
Конвенция Монтевидео один из немногих международных документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность государства с точки зрения международного публичного права. Подписана в 1933 году на VII Панамериканской конференции.
Статья 1

Государство, как субъект международного права, должнo обладать следующими признаками:

(а) постоянное население;
(б) определенная территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Статья 2

Федеративное государство является исключительным субъектом международного права.

Меня в этом ровным счетом ничего не возмущает.---- только я сижу и ною, что работодатель обкрадает и недостаточно платит. А больше ничего не возмущает.

А неужели так трудно осознать, "Обкрадывают" наемного работника, присваивая себе результаты его труда. "---что невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 взаимоисключающих понятия. Или вам русский не родной.

Можете мне верить, можете не верить, но для строительства дома от котлована до отделки в "строительную фирму с хорошей бригадой" никто не обратится.
--- странно а мне дом построили 7 лет назад.
Или в вашем понимании строительная бригада это 5 алкашей с прорабом?
Кто по вашему мнению строит дома? Или снова вернёмся к проблеме с русским языком и непониманию что такое "строительная фирма". Может увас из-за этого все проблемы? Вы через гугл переводчик общаетесь?

И в чем же ошибка? Уже который раз прошу указать на нее.---- так я вам её в каждом сообщении указываю и в этом в том числе. "невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ понятия."

Обкрадывают", в данном контексте, имеет отношение к распределению материальных ценностей, "недоплачивают" - не знаю, что вы имеете ввиду,

Я не хочу вас шокировать, но это одно и тоже. Имеет отношение к распределению материальных ценностей. К какому распределению? Нечестному, ни равному и тд. То есть недоплачивают и платят меньше, чем вы сам себе придумали.

Вам вообще не стыдно врать в глаза человеку, приписывая ему то, что он не говорил? Не хорошо это.
А вам не стыдно настолько непонимать язык, на котором вы общаетесь. Все это выглядит как поток сознания ИИ.

Определить признаки, их перечислить - это далеко не тоже самое, что и определить.--- у вас же интернет в свободном доступе, мне надо было все 100500 страниц скопипастить.

А про энциклопедию-- вы просто опять испытываете трудности с понимаем русского языка. Попробуйте вдумчиво прочитать весь текст. Может поможет.....хотя ,может, и нет

" только я сижу и ною, что работодатель обкрадает и недостаточно платит. А больше ничего не возмущает." Возмущает, то как вы нагло перевираете написанное. Больше ничего.------- я перевираю? Точно? То есть это не вы писали, а ваш кот, пока вы в туалет отходили? -----Как кто обкрадывает? Работодатель. Работодатель присваивает себе результаты труда, не выплачивая их полную стоимость. (Обворовывает и НЕДОПЛАЧИВАЕТ)--- ну если вы, конечно, понимаете смысл того, что пишите.
"Пока существуют собственники, которые хотят получить прибыль, они будут обкрадывать своих сотрудников"
"как можно обокрасть, заплатив за это деньги?" В том то и дело, что не заплатить. "
"Результаты этого труда присваивает себе собственник предприятия, покупает этот труд за дёшево (НЕдоплатили)"

что невозможно обокрасть, если ты за это заплатил. Это 2 взаимоисключающих понятия" Возможно. Русский для вас точно неродной.
------сказал человек, который даже не в курсе смысла слов, которые употребляет
Обокрасть - совершить кражу. Кража - тайное присвоение чужого, похищение. (оба определения из словаря Ушакова). С зарплатой, надеюсь всё понятно.--- конечно понятно, с одним маленьким уточнением.
Что там со словарем Ушакова и перевиранием?
Обокрасть----- Совершить кражу у кого-нибудь или где-нибудь, лишить части или вего имущества путем кражи. Соседей обокрали. Обокрасть кассу. Обокрасть квартиру.----обокрасть можно имущество, а не фантазии о том, что вам платят 1000, а вы б хотели 10000.
А вы долго искали слово "кража, чтоб там специально не стояло "имущество", что б натянуть сову на глобус?", потому что достаточно опустить глазки и что мы видим
кража Тайное похищение имущества. Тайный способ изъятия имущества, предполагающий наличие у преступника уверенности, что он действует незаметно для потерпевшего и других лиц, что отличает кражу от грабежа и разбоя

Собственник желает производить товар, стоимость которого была бы выше стоимости приобретенных им факторов производства, чтобы получить прибыль.---- так вы делаете точно так же, хотите продать свой труд дороже, чем он стоит.

Но труд - не может быть товаром, он не имеет стоимости---
"Закон стоимости объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда."

Вы сейчас обворовываете меня, потому что почти неделю, я преподаю вам основы экономики за бесплатно.

"рабочий может его только продать, но свой труд он приобрести не может, труд – это жизнь, т.к. способностью к труду, неотделима от человека....."и тут Остапа понесло.

Если бы оплачивался весь труд, тогда бы у собственника не оставалось бы никакой прибыли, и вся его деятельность потеряла бы смысл.---- что за ересь?
Конечно не оставалось бы, если считать, что собственник нихрена не делает. Но пока Глаша трёт тряпкой пол, а Петя упаковывает пачку скрепок в ящик, собственник занимается более серьёзными организационными и логистическими работами. Более того, мы, вроде как, уже выяснили, что объем продаж, а следовательно и прибыль принёс конвейер, штопающий 1000 деталей в час, а не Петя, крутящий 100 штук в день. Так что каждый получает пропорционально от общего вклада в дела.
Собственник может помыть у себя пол, если надо, а Глаша не заключит новые контракты.

Не понимаете на примере предприятия могу вам объяснить на примере семьи.
У вас жена и двое детей, 7 лет и 2 года(жена в декрете). По вашей логике, чтоб не обкрадать свою семью, вам всю свою зп надо делить на 4 равные части. Потому что вы все учавствуюте в "производстве своей семьи".
Почему тогда у вас машина есть, а вашего 7 летнего сына нет? Почему вы на себя такие деньги потратили, а его обворовали?
Вы можете решить математику за 7 класс, а ваш сын наврядли сможет отработать за вас рабочий день. Поэтому все получают пропорционально своему вкладу и возможностям.

Это называется подменой понятий. Это типичная логическая ошибка.--- это называется хорошая мина при плохой игре, потому что по факту вам сказать нечего.

Ну тогда за определение государства (общепризнанное) будем считать следующие---- вы можете считать все, что вашей душе угодно, для любой информации есть официальные источники, а есть желтая пресса или "одна бабка сказала", вот кто к какому слою общества относится, тот и принимает источники, которые ему ближе. Кому официальные, а кому и бабки у подъезда хватит. Это ваш личный выбор и никто вам этого запретить не может.