41882
3
Жительница Нью-Йорка 36-летняя Мишель Левинь летом прошлого года проходила плановый осмотр у врача-гинеколога Джуна Сонга, а через неделю получила сообщение от страховой компании с выставленным счётом.
Врач потребовал $1300 за первичный визит и ультразвук, а ещё она получила чек на $427, который страховка не покрывала.
Мишель позвонила в клинику и поинтересовалась, зачем ей внесли в счёт услуги, о которых она не просила. Однако персонал нагрубил ей, ответив, что врач делал всё в соответствии с её жалобами. Разъярённая американка зашла на сайт клиники и написала там негативный отзыв о Джуне Сонге. И через пару недель получила повестку в суд.
Оказалось, что Джун Сонг подал в суд на свою бывшую пациентку за клевету, так как она нанесла вред его репутации и врачебной практике. Также мужчина потребовал выплатить ему компенсацию $1 млн. Когда об этом узнала Мишель, она была вне себя от злости. Ей пришлось таскаться по судам и доказывать, что большинство процедур, которые прописаны в прайс-листе, врач не выполнял.
В настоящий момент Мишель уже пришлось потратить на услуги адвокатов 20 тысяч долларов. Она настаивает на своей правоте и намерена бороться до конца.
В настоящий момент Мишель уже пришлось потратить на услуги адвокатов 20 тысяч долларов. Она настаивает на своей правоте и намерена бороться до конца.
Источник:
Еще крутые истории!
- "Чтобы провести интернет - нужно перекрыть всю улицу": пользователи рассказали, что их больше всего удивило в других странах
- "Сделала интимные фото и отправила коллегам": неловкий момент, когда по ошибке написал не в тот чат
- "Виделись один раз": женщины рассказали о своих отношениях со свекровями
- Парень, который создал свою республику, уже 5 лет борется за её признание
- Девушку раскритиковали за откровенное платье на свадьбе
Новости партнёров
реклама
Не подал бы узкоглазый в суд, его бы на бабки клиника поставила и в перспективе юристы клиентки, а так первый подсуетился
А потом следователи выяснили, что все это было заранее подстроено и хирург заранее договорился с пациенткой обо всем. И посоветовал ей таблетки которые нужно проглотить перед операцией чтобы яичник выглядел больным. И отсуженное бабло они поделили налопопам.
В конкретном случае, всё решит то у кого юристы лучше и у кого терпения (и бабла) больше что бы довести это дело до конца, пусть даже через пару лет тяжб и разборок. В одном случае врач будет отыгрывать свою репутацию, в другом баба будет пытаться стать миллионершей. В т.ч. не стоит забывать тот факт, что баба скорее всего не идиотка - и решила влить 20к в это дело именно после того как юристы к которым она обратилась - её уверили в том что они знают за что в этом деле можно зацепиться, и каким именно образом они могут его выйграть. Взаимно при этом озолотившись.
Вникаем в моменты:
"Врач потребовал $1300 за первичный визит и ультразвук, а ещё она получила чек на $427, который страховка не покрывала"
- врач потребовал, но это не означает что его требования были законны и справедливы. Это предмет взаимного спора, который на данный момент переведён в суд. Подчёркиваю ВЗАИМНОГО. Т.е. защищать свои интересы тут намерены обе стороны.
"Мишель позвонила в клинику и поинтересовалась, зачем ей внесли в счёт услуги, о которых она не просила. Однако персонал нагрубил ей, ответив, что врач делал всё в соответствии с её жалобами"
- это может быть признаком непрофессиональности как сотрудников клиники так и самого врача, и как следствие причиной причинения женщине физического/морального вреда. "Поговорила с грубиянами - слегла в больницу с нервным срывом. Вот справка". Это всё предмет для разбирательства, а в США все эти предметы стоят денег либо одной либо другой стороне.
"В настоящий момент Мишель уже пришлось потратить на услуги адвокатов 20 тысяч долларов. Она настаивает на своей правоте и намерена бороться до конца"
- значит что она готова к долгим тяжбам, и будет использовать все возможности что бы не только всё покрыть но и заработать на данном деле, иначе она заплатила бы эти 2к и никто про эту историю ничего бы не узнал.
"Когда против тебя иск, ты в том же делопроизводстве не можешь включить режим "ой а он первый начал" и потребовать компенсации"
- встречный иск означает, иск поданный параллельно уже идущему, но в связи с тем что в США именно прецедентное право - результаты решения суда по одному делу почти могут быть приняты к рассмотрению в другом (в тех случаях когда суть дела была связана с похожими обстоятельствами, или в нём участвовали такие-же фигуранты, или в рамках текущего дела выяснено что данные из предыдущего могут быть приобщены к текущему).
Т.е. если в одном деле докажут что врач вёл себя непрофессионально, и возможно вообще не мог вести свою деятельность как результат своих предыдущих нарушений, то это повлияет на иск врача к пациенту т.к. как врач он не имел бы права этот иск подавать и т.д.
А надо это, прежде всего больницам и поликлиникам, которые предоставляют такие липовые отчеты в страховые компании и получают из ФОМС возмещение. Если убрать всю липу из отчетов, то больницы и поликлиники недополучат львиную долю своего финансирования. А то, как они тратят это финансирование, достойно отдельного расследования. Все страховые и ФОМС всё это знают, но делают вид, что так и должно быть. Страховым невыгодно ругаться с больницами и поликлиниками. А ФОМСу в принципе нафиг не нужно сокращать финансирование, ведь он на эти деньги живет. Так что о защите пациентов никто и не парится. Пациенты сами в частном порядке борются со структурой государственного здравоохранения.